Талмудический Винегрет. Глава Ваехи, Талмуд, Бава Кама 52-58.

Лехацалат Шевуим и Лерефуа Шлема всех на Святой Земле.

Реувену Яков сказал перед смертью (Берешит 49:4): «Нестабильный, как вода, ты больше не преуспеешь». Почему Яков сравнил поведение Реувена именно с водой?

Виленский Гаон (в Адерет Элияу) пишет, что после масла остается отпечаток, а после вина – запах. Но когда впитывается вода, не остается ничего. Так же и Реувен не получит никакого преимущества (которое было ему положено). Так же выглядит из Мидраш Рабба (98:4) и из Арамейского переводчика «Таргум Йонатан» к предыдущему стиху: Реувен мог бы получит первенство в трех вещах: двойную порцию, царское лидерство, и Кехуну (службу в Храме), но в результате, его привилегии были распределены между его братьями: Йосеф получил двойную порцию, Йехуда – лидерство, а Леви – службу в Храме. Но интересно, что сам же ГР”А пишет (в Адерет Элияу к Дивре Аямим 1:5:1, см. также комментарий Малбима), что хотя двойную порцию получил Йосеф, Реувен все равно в каком-то смысле считается первым сыном (в Мидраше Ялкут Шимони, 136 приводится диспут на этот счет).

По закону, в случае «бор» (ямы), не нужно платить за ущерб, нанесенный неживым предметам. Например, если человек упал в яму, и поранился, а также порвал рубашку, то тот, кто вырыл яму, платит только за раны, но не за рубашку. А следует ли все равно заплатить, чтобы выполнить свой «долг перед Небесами?»

В нашей сугие (Бава Кама 53б-54а) приводится диспут насчет того, нужно ли в случае «бор» платить за ущерб вещам. Тора пишет про случай, когда «человек выкопал яму, и туда упал бык или осел …» (Шемот 21:33). Мудрецы считают, что специально написано бык или осел, а не неодушевленные предметы (хотя из Иерусалимского Талмуда, Бава Кама 25а-26а, выглядит, что если в неглубокую яму упали сосуды, нужно платить за их ущерб, см. Тосафот и Рашба, Бава Кама 3а, но Вавилонский Талмуд так не считает). Но Рабби Йехуда полагает, что слово «или» добавляет и вещи, поэтому тот, кто вырыл яму, должен платить и за разбившиеся в ней сосуды. Халаха не следует мнению Р. Йехуды, и, тем не менее, возможно существует обязанность «перед Небесами» компенсировать ущерб (Хазон Иш, Бава Кама 2:7 был не уверен в этом, см. также Питхе Хошен, Незикин, 9, пометка 53; обычно сегодня суды пытаются найти какой-то компромисс, учитывая современную ситуацию.)

Почему в Асерет Адиброт в Главе Йитро за уважение родителей не упоминается в благословение слово «Тов» (чтобы было тебе хорошо), хотя оно упоминается в Главе Ваэтханан?

В Талмуде (Бава Кама 54б-55а) приводится следующая история: Рабби Ханина бен Агиль (этот мудрец больше нигде не упоминается, кроме, возможно Иерусалимского Талмуда, Йевамот 38а) спросил у Р. Хийи бар Аббы: Почему «Тов» не упоминается в первой версии Десяти Изречений, но упоминается в последней версии? (Имеется в виду, что в заповеди уважения родителей, в Главе Йитро сказано: «Почитай твоего отца и твою мать, чтобы продлились дни твои …», а в Главе Ваэтханан сказано: «Почитай отца твоего и твою мать, как повелел тебе Г-сподь, Б-г твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы יִיטַב לָךְ хорошо тебе было …») Рабби Хийя бар Абба сказал ему: Прежде чем спросить меня, почему употребляется «Тов», спроси меня, действительно ли есть там «Тов» или нет? (Разумеется, мудрец знал, что слово Тов написано во второй версии Асерет Адиброт; Виленский Гаон объясняет, что Р. Хийя бар Абба понял из вопроса, что Р. Ханина бен Агиль полагает, что «Тов» в Десяти Изречениях – это блага в нашем мире, и сказал, что не уверен в этом, и возможно Тора имеет в виду лишь награду в будущем мире, см. также другое объяснение Р. Реувена Маргулиуса в Ницуце Ор). Спроси лучше у Рава Танхума бар Ханилая, который постоянно учится у знатока Агады – Рава Йехошуа бен Леви. Рабби Ханина бен Агиль пошел к нему и спросил у него. Рабби Танхум ответил: Я ничего не слышал по этому поводу от самого рабби Йеошуа бен Леви. Но вот что сказал мне Шмуэль бар Нахум: слово «Тов» отсутствует в первых скрижалях, так как им в конечном итоге суждено было разбиться (после того, как евреи сделали Золотого Тельца). (Шмуэль бар Нахум очевидно считает, что на первых скрижалях был текст Десяти Изречений из Главы Йитро, а на вторых – из Главы Ваэтханан, см. также Аэмек Давар, Деварим 5:19). Талмуд переспрашивает: ну и что если им в конечном итоге суждено было разбиться? Рав Аши ответил: [разбитые скрижали привели к тому] что Хас Вешалом, «Тов» (все добро), прекратилось бы у Израиля. Дальше Талмуд обсуждает, что в определенных случаях, даже увидеть букву «Тет» во сне – это хороший знак (дело в том, что буква «Тет» - самая редкая буква Торы, впервые появляется в Торе в слове «Тов» - И увидел Всевышний כִּי טוֹב «что это хорошо», см. также комментарий ГР”А к Агаде).

Если ночью сработала неисправная сигнализация, и будит людей, обязан ли хозяин приехать и отключить ее?

В нашей сугие (Бава Кама 55б) упоминается, что если ночью упала стена загона животных, хозяин не отвечает за ущерб, т.к. он не обязан искать животное в темноте (см. Тосафот, см. также Хошен Мишпат 396:2). Тем не менее, Рав Йицхак Зильберштейн (Хашуке Хемед) пишет, что есть разница между животным, которое вырвалось ночью, и сигнализацией, которую разрешено устанавливать только при условии, что если она будет делать шум, хозяин обязан приехать и отключить ее (см. там же дополнительные аргументы).

Если человеку сломали окно или дверь, как оценивают ущерб?

Как правило, ущерб определяется как разница в цене, но в этом законе есть много нюансов. В нашей сугие (Бава Кама 58б) приводится, что если животное съело грядку в поле, то оценивают не стоимость грядки, а падения цены 60 грядок, одну из которых съели. Но если плоды уже созрели, то согласно Р. Шимону (Мишна, Бава Кама 55б) хозяин платит за полный ущерб (и так следует Халаха, см. Хошен Мишпат 394:5). С особой сложностью мы сталкиваемся, когда пытаемся оценить ущерб дома, где например, выбили окно. Если оценивать падение цены дома, то это незаметная сумма (когда покупают дом, не думают о таких мелочах, как сломанная дверь или окно). Но если оценивать стоимость починки поломки, это уже немалая сумма. Хазон Иш (Бава Кама 6:3) подробно обсуждает данную тему, и приводит, в том числе слова Раавада (Тоэн Венитан, 5:2), что хозяин может потребовать плату, достаточную для исправления ущерба, и так принято судить сегодня в еврейских судах (см. Мишпате Атора, Бава Кама, № 89). Так же, если человек, скажем, порвал чью-то рубашку, хотя цена использованной рубашки на рынке крайне мала, еврейские суды требуют полной компенсации (т.е. почти оплаты стоимости новой рубашки с небольшим вычетом, т.к. хозяину приятно, что он купит новую рубашку вместо поношенной, см. Тешувот Веханхагот 4:320).

Предыдущая глава