Талмудический Винегрет. Глава Ноах, Талмуд, Кидушин 63-69.

Лехацала и Лерефуа Шлема всех выживших после трагедии в Израиле.

После потопа, Всевышний сделал союз с Ноахом и его потомками, и в том числе повелел наказывать убийц (Берешит 9:6): «Кто прольет кровь человеческую, человеком בָּאָדָם кровь его пролита будет, ибо в образе Б-жьем Он создал человека». (Заметим, что кроме очевидного запрета «не убивать», здесь подсказана мицва, относящегося ко всем Бней Ноах, устанавливать правосудие: убийца должен быть предан смерти.) А какой гораздо меньший грех подсказан в этом стихе согласно Р. Моше Алшиху?

Наши мудрецы (Бава Мециа 58б) сравнивают с убийцей того, кто публично оскорбляет другого, заставляя его побледнеть (т.к. кровь отступает, и натуральная краснота кожи меняется на белый цвет). Алших считает, что это подсказано нашим стихом, который можно перевести: «Кто прольет кровь человеческую в человеке בָּאָדָם» (кровь БаАдам, досл. «внутри самого человека», т.е. когда его заставляют побледнеть).

В чем именно был грех строителей Вавилонской башни?

Про строителей Вавилонской башни, Тора сообщает (Берешит 11:4): «И сказали они: Давайте построим себе город и башню, а вершина ее в небесах, и создадим себе имя; чтобы не быть нам рассеянными по всей земле». Выражение «башню до небес» не следует принимать буквально (см. Ибн Эзра, Бехор Шор, Хизкуни, Р. Бахъе и другие), и Тора позже (Деварим 1:28) использует такое же выражение по отношению к Кенаанейским городам (и мы тоже называем высотные здания «небоскребами»). Согласно простому смыслу, высоченная башня служила бы их ориентиром, и их грех был в том, что они не хотели исполнить волю Всевышнего, чтобы человеческий род распространялся по всей земле (см. Берешит 1:28 и 9:1). Но Хазаль считают, что они хотели поставить статую идола на верху башни (возможно инициатором проекта был Нимрод; кстати, при Советской власти проектировался высоченный дворец со статуей Ленина наверху, но и этот проект не был завершен).

В нашей сугие (Кидушин 64а) приводится, что если человек перед смертью сказал, что у него есть дети, то мы ему верим (и соответственно его жене не нужно делать Халицу). Но если он сказал, что у него есть брат (а значит, его жене требуется Халица), то мы ему не верим. А какой здесь общий принцип?

Во многих случаях, можно доверять человеку в мягкую сторону, но не в строгую. Существует общий принцип, что «одному свидетелю можно верить в отношении запретов», поэтому обычно, например можно если мясо, если соблюдающий еврей говорит, что оно кошерно. Но в строгую сторону мы обычно не верим одному свидетелю (см. Йоре Деа 127:3). Тем не менее, у всех этих правил есть много деталей и нюансов, и в том числе, если до этого не было презумпции кошерности, то согласно Рема мы верим даже одному свидетелю, который утверждает, что это не кошерно. Заметим, что по отношению к самому себе, мы всегда верим человеку в строгую сторону, т.е. если он утверждает, что что-то запрещено, он обязан следовать своим словам (см. следующий вопрос).

А какой закон в случае, когда мужчина и женщина противоречат друг другу по отношению к Кидушину?

Мишна (Кидушин 65а) учит, что если мужчина говорит, что он сделал Кидушин какой-то женщине, а она это отрицает, то только ему запрещены ее родственницы (сестра, мама, дочь и т.п.), но ей не запрещены его родственники. И наоборот, если женщина утверждает, что она получила Кидушин от какого-то мужчины, а он это отрицает, то ей запрещены его родственники (брат, отец, сын), а ему не запрещены ее родственницы. И вообще по ее словам она замужем, поэтому ей нужно уговорить ему дать развод, иначе она не сможет выйти замуж ни за кого. Все эти законы основаны на вышеупомянутом принципе: человеку запрещено то, что он сам признал для себя запрещенным, но он не может запретить это другим.

В нашей сугие описывается, как потомки Хашмонаев порвали с мудрецами Торы, и присоединились к цадукеям. Абае приводит историю, как царь Янай поссорился с мудрецами, из-за того, что один из них сказал, что мама Яная не была кошерна для его отца (коэна), но это оказалось не так. Интересно, что Иосиф Флавий приводит подобную историю про отца Яная – Йоханана Хоркеноса (Гиркана). Автор Дорот Аришоним предполагает (и так же пишет Р. Авигдор Миллер), что на самом деле это связано с диспутом Равы и Абае в Трактате Берахот (29а). Абае считает, что Йоханан и есть Янай, а Рава считает, что это разные люди (и он прав, Йоханан был сыном Шимона, последнего из выживших сыновей Матитьяху, а Янай – сыном Йоханана; заметим, что обычно в диспутах Рава и Абае, халаха следует Раве). Получается то, что Абае описал по отношению к Янаю, на самом деле произошло с Йохананом, и про это Талмуд (Берахот, там же) говорит, что Йоханан был праведником всю свою жизнь, но в конце испортился, и стал цадукеем (в отличие от него, Янай был злодеем всю жизнь).

Почему, хотя родословная определяется по отцу, еврейство определяется по матери?

Действительно, в большинстве законов, родословная определяется по отцу, как сказано (Бемидбар 1:2) «по их семействам, по дому их отцов», и так учит наша Мишна (Кидушин 66б), но это верно только когда в браке нет «греха». Поэтому, сын коэна – коэн, и сын левита – левит. Но в случаях запрещенных отношений, законы другие (Мишна, там же). В частности, ребенок от еврея и нееврейки – нееврей. Это учится из стихов (Деварим 7:3-4): «И не роднись с ними (Кенаанеями): дочери твоей не давай его сыну, и его дочери не бери для сына твоего, ибо он отвратит сына твоего от Меня …». Согласно Рабейну Таму, имеется в виду, что если ты возьмешь для твоего сына дочь нееврея, то этим отец невесты отвратит твоего сына, т.к. его дети не будут уже евреями (см. Тосафот, см. там же еще одно объяснение, но Раши объясняет нашу Драшу по-другому; заметим, что из стиха в Книге Эзры 10:3 явствует, что дети нееврейки – неевреи, см. также Йерушалми, Кидушин 41а, но Талмуд хочет найти подсказку в Пятикнижие).

Какой нации принадлежит ребенок моавитянина и египтянки?

Талмуд учит, что в случае неевреев, родословная считается по отцу. Но если моавитянин и египтянка перешли в Иудаизм, то если у них родится девочка, она считается египтянкой, гийорет второго поколения, а если мальчик – как гер моавитянин (т.е. он не может жениться на обычной еврейке).

Могут ли в наше время мамзерим иметь детей, которые смогут жениться на обычных еврейках?

Талмуд учит (Кидушин 67а), что мамзер мог иметь кошерных потомков, если он будет иметь детей от «служанки», и потом их освободят. Подобная свадьба была сделана, например, во время Аризаля. Сегодня этот вариант невозможен, хотя, казалось бы, если женщина, переходящая в Иудаизм, согласится формально стать «шифхой», то теоретически можно было бы использовать данный способ и сегодня (см. Минхат Йицхак 5:48).

Предыдущая глава