Еврейский Калейдоскоп. Глава Ницавим-Ваелех.

Лерефуа Шлема Шель Раиса бат Соня.

Ответы на вопросы для детей (Тора для «младших школьников»):

Какое выражение из нашей главы стало идиомой, означающей, что решения халахи принимаются на базе логики Торы, а не на базе Б-жественного откровения?

«Ло Башамаим Хи» – Тора не на Небесах (Деварим 30:12).

Какие две последние мицвы, согласно Сефер Ахинух, описаны в нашей главе?

Мицва Хакзель (раз в семь лет собираться в Храме и слушать чтение Торы) и мицва написания свитка Торы.

«Смотри, я предлагаю тебе сегодня жизнь и добро, смерть и зло» (29:15). Каким образом Раши использует эти слова, чтобы объяснить непонятный стих в Книге Эйха?

מִפִּי עֶלְיוֹן לֹא תֵצֵא הָרָעוֹת וְהַטּוֹב (Эйха 3:38) «Из уст Всевышнего не исходят бедствия и блага. Этот стих кажется непонятным, ведь наоборот, именно от Всевышнего исходят все блага и наказания. Поэтому некоторые понимают этот стих как (риторический) вопрос: «Не из уст ли Всевышнего исходят бедствия и блага?» Но Раши также приводит Мидраш (Деварим Рабба 4:3, см. также Акеда, 93), что благословения и проклятья сами приходят человеку, в зависимости от его акций, как сказано: «Смотри, я предлагаю тебе сегодня жизнь и добро, смерть и зло». Всевышний так создал мир, что результат добра – это вечная жизнь, а результат зла – вечная смерть. Согласно этому, можно понять и следующий стих в Эйхе (3:39) «Почему жалуется человек живой? [Пусть жалуется] муж на свои собственные грехи».

Когда именно сбылись предсказания про раскаяние нашего народа, и собирание изгнанников, описанные в тридцатой главе Деварим?

Некоторые считают, что эти предсказания начали сбываться еще во время собирания диаспоры после Вавилонского изгнания (см. Алших), но т.к. мы не сделали полного раскаяния, то наш народ не был полностью собран. Рамбан пишет, что (к его времени) события, предсказанные в нашей главе, еще не произошли. Возможно, движение Баалей Тшува в наше время – это как раз начало исполнения данного пророчества (как я писал не раз, Виленский Гаон считал, что каждый век этого тысячелетия подсказан одной из глав Книги Деварим, и наша глава попадает как раз на это столетье).

Ответы на вопросы к главе Торы:

Когда у нашего народа не было царя, кто же читал из Свитка Торы раз в семь лет во время всеобщего собрания (Хакхель)?

Во-первых, вообще неочевидно, что в этот период времени была мицва приходить в Храм на праздники, как мы уже обсуждали в калейдоскопе главы Рээ. Поэтому возможно до построения Храма в Иерусалиме, мицва Хакхель не относилась. Но если мицва Хакхель относилась и тогда, то видимо читал какой-то из лидеров еврейского народа, ведь на самом деле, Тора не упоминает, что читать должен именно царь (см. например Тиферет Йисраэль к мишне Сота 7:8).

А когда еврейский народ разделился на два государства: Йехуда и Израиль, какой из царей читал Тору во время Хакхель?

На первый взгляд, должен был читать только царь из потомков Йехуды. Ведь именно это и привело к тому, что царь Израиля Йерав’ам запретил евреям ходить в Йехуду на праздники (см. Раши, Мелахим 1:12:27). И, тем не менее, возможно в такой ситуации отрывок должны были читать оба царя по очереди, а Йерав’ам боялся, что т.к. ему дадут читать только после царя Иудеи, народ перестанет его уважать и в результате вернется к Йехуде (см. Йерушалми, Авода Зара 1:1, см. также Санхедрин 101б, что Йерав’ам опасался, что царь Йехуды будет сидеть, а ему придется стоять, см. также Энциклопедия Талмудит, «Хакхель»).

А относилась ли мицва Хакхель во время Второго Храма?

На первый взгляд, ответ да, как мы знаем из того факта, что эту мицву исполнял царь Агриппа (см. Сота 41а). Тем не менее, возможно во время Второго Храма мицва из Торы не относилась, но цари исполняли мицву, как закон раввинов. Заметим, что мицва Хакхель связана с соблюдением седьмого года, а по многим мнениям само соблюдение Шмиты во время Второго Храма было только раввинским законом (см. также Энциклопедия Талмудит, «Хакхель»). Вообще в течение периода Второго Храма у нас не было кошерных царей. В поколении после восстания Хашминаев, царями стали коэны, что неправильно, а позже Эдумянин Ирод их перебил и правил он и его потомки, каковым являлся и Агриппа. Кстати, Талмуд описывает, что когда Аргиппа дошел до слов Торы (Деварим 17:15): «вы не можете поставить себе царя из чужестранцев», у него из глаз полились слезы, но народ попытался его успокоить, говоря, что он им как брат (и за это мы заслужили наказания, т.к. мы не имели права подхалимничать; заметим, что этот Агриппа был самым лучшим из царей рода Ирода, и про него Талмуд описывает разные лестные истории, в отличие от своего сына, тоже Агриппы, который спровоцировал войну с Римом).

Ответы на вопросы на сообразительность и на эрудицию:

Может ли пища лежать на кладбище, и остаться ритуально чистой?

Да, если она никогда не касалась воды и других из семи жидкостей (см. Эйрувин 31а).

А может ли человек побывать на кладбище, и остаться чистым?

В Талмуде (там же) приводится диспут, станет ли нечистым тот, кого занесли на кладбище в специальном шкафу, и халаха следует строгому мнению. Тем не менее, при определенных обстоятельствах, можно попасть на кладбище и остаться чистым, например, если поехать на быке, сидя на доске (см. Тосафот, Эрувин 30б-31а, см. также Боаз к Мишне Пара 3:2).

Какой вид «некошерной» пищи разрешили есть бедняку?

Дамай: пища, от которой возможно еще не отделили положенные виды десятин (маасерот), разрешена для бедняков (Эйрувин 31а, но см. Йерушалми, Дамай 11б, и ГР”А в Шанот Элияху к этой мишне, что согласно Иерусалимскому Талмуду, и бедные обязаны отделять десятину от дамай).

Ответы на вопросы по Халахе:

Если сказали благословение «мезонот» на хлеб, выполнили ли заповедь после факта?

По большинству мнений, да (Элияху Рабба 167:16, Хае Адам 58:3, Биур Халаха 167, но см. Арух Ашулхан 167:19 и Шулхан Арух Арав 168:12 которые спорит с этим, но см. его слова в Седер Биркат Нехенин 1:3, где он приводит оба мнения, и пишет, что как всегда в случае неуверенности новая броха не делается).

А если сказали благословение «мезонот» на фрукты или овощи, выполнили ли заповедь?

По большинству мнений, да. Мезонот покрывает все кроме воды и соли (но см. предыдущий ответ, что многие с этим спорят).

А если сделали броху «мезонот» на обычную сдобу, но имели в виду также покрыть другие виды пищи (например, фрукты), нужно ли теперь делать новую броху на эти плоды?

Есть неуверенность на этот счет. Шулхан Арух (206:2) постановляет, что если хотели благословением «Боре При Хаадама» покрыть и фрукты земли, и фрукты дерева, то после факта это сработало (хотя Мишна Берура приводит и те мнения, которые спорят с этим). С другой стороны, по мнению Мишны Беруры (176:2), если было сделано благословение Мезонот на сдобу и хлеб, то хлеб не покрывается этим (см. Хазон Иш 34:7, и см. Шевет Алеви 8:37 попытку объяснить разницу между этими двумя законами).

Поучения, Афоризмы:

(Эйрувин 32б): Реббе (Р. Йехуда Анаси) считает, что лучше праведному мудрецу нарушить маленький запрет, чтобы предотвратить необразованного простолюдина от большого греха, а (его отец) Рабан Шимон бен Гамлиэль считает наоборот (но см. Тосафот, Шаббат 4а и ГР”А, Орах Хаим 306:18 насчет точных параметров этого правила).

Предыдущая глава